Un artículo de Mohamad El Bradei, publicado en el diario libanés, The Daily Star, julio 2009.

El Presidente Obama ha dado nuevo impulso a los esfuerzos por el desarme nuclear, estancados durante una década. Se ha comprometido personalmente con un mundo libre de armas nucleares y reconoce la relación entre la no proliferación nuclear y el desarme por parte de los países que cuentan con dichas armas.

Obama ha prometido revitalizar el Tratado de No Proliferación de Armas nucleares de 1970 (NPT), que tiene por objetivo evitar la difusión de armas nucleares. El régimen de no proliferación, del cual el TNP es la piedra fundamental, está desorganizado. Se pueden identificar fácilmente sus principales problemas.

Primero: las cinco principales naciones con armas nucleares no han tomado seriamente su obligación de trabajar por el desarme nuclear, como establece el TNP. En lugar de ello, insisten en que las armas nucleares son esenciales para su seguridad y continúan modernizando sus arsenales. Esto les quita toda autoridad moral para persuadir a otros de no adquirir estas armas, que siguen siendo una fuente de poder e influencia, y una póliza de seguro contra ataques.

Segundo: como hemos visto en el caso de Corea del Norte, no hay nada que impida que los países que firmen el tratado se retiren, después de aducir que “hechos extraordinarios” han puesto en peligro sus intereses supremos.
Tercero: la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) – que debe supervisar el sistema de no proliferación - no tiene suficientes fondos. Cuando hay que determinar si un país está llevando a cabo un programa encubierto, sus inspectores tienen a menudo las manos atadas, porque:
- carecen de la autoridad legal para acceder a todos los lugares que consideran necesarios,
- los laboratorios de la AIEA están desactualizados,
- la agencia no tiene un acceso adecuado a imágenes satelitales.
Cuarto: los controles de exportación no pueden evitar la difusión de alta tecnología nuclear, debido a los sistemas sofisticados de las redes clandestinas. Nueve países poseen armas nucleares, y se sabe que otros – sobre todo en regiones en conflicto – tratarán de hacer lo mismo.

Además, varios países con programas de energía nuclear están en condiciones de fabricar armas nucleares en meses, si cambian sus percepciones en cuanto a su seguridad, porque han dominado la tecnología fundamental: enriquecimiento de uranio y reprocesamiento de plutonio. Si otros países siguen este camino, podría ser el talón de Aquiles de la no proliferación.

Quinto: la comunidad internacional, encabezada por el Consejo de Seguridad, se ha visto paralizada muchas veces frente a los desafíos de la seguridad internacional y ha sido ineficaz en su respuesta ante los supuestos casos de proliferación nuclear.

Estos temas no se pueden resolver de un día para otro. Pero hay mucho que se puede hacer en poco tiempo. Los Estados Unidos y Rusia han comenzado negociaciones para hacer grandes reducciones de sus arsenales nucleares, que en conjunto conforman el 95 % de las ojivas nucleares del mundo.

Otras medidas serían:
- hacer vigente el Tratado de Prohibición Completa de Pruebas Nucleares;
- negociar un tratado para terminar con la producción de material fisible para armas nucleares;
- mejorar la seguridad física de los materiales nucleares y radioactivos, (que es vital para evitar que caigan en manos de terroristas), y
- fortalecer la AIEA.

He propuesto una medida clave para fortalecer la no proliferación a las autoridades de IAEA: establecer un banco de uranio de bajo enriquecimiento (UBE) para garantizar el abastecimiento a países que necesitan combustible nuclear para sus reactores de potencia. El banco no podrá utilizarse para fabricar armas. Tal mecanismo será esencial en las próximas décadas, a medida que más y más países incorporen energía nuclear.

 
Mi propuesta es crear un stock físico de UBE a disposición de la AIEA, como último recurso para los países que sufran una interrupción de su abastecimiento por razones no comerciales. Esto les daría la seguridad de que sus plantas nucleares pueden seguir funcionando, y que por lo tanto no necesitan desarrollar sus propias capacidades de enriquecimiento de uranio o reprocesamiento de plutonio.

Esto podría evitar la repetición de las experiencias de Irán después de la revolución de 1979, cuando no se cumplieron los contratos de combustible y tecnología para su programa nuclear. Treinta años más tarde, se sienten todavía algunas de sus consecuencias.

El UBE podría estar disponible para los países, en base a criterios no políticos y no discriminatorios. Sería accesible a precios de mercado para todos los Estados que cumplieran con sus obligaciones de seguridad nuclear. No se obligaría a ningún Estado a renunciar al derecho de desarrollar su propio ciclo de combustibles.

Los fondos para crear el banco de UBE están, sobre todo gracias a una ong, la Iniciativa de la Amenaza Nuclear. Pero éste es sólo un primer paso. Deberá ser seguido de un acuerdo que establezca que todas las nuevas actividades de enriquecimiento y reprocesamiento se realizarán exclusivamente bajo control internacional, y que las instalaciones ya existentes pasarán de un control nacional a otro internacional.

Ésta es una idea osada, pero las ideas osadas se necesitan ahora más que nunca. La oportunidad de colocar todo el ciclo de abastecimiento nuclear bajo el control internacional se perdió hace 60 años debido a la Guerra Fría. La difusión de la tecnología nuclear y el riesgo creciente del terrorismo de este tipo hacen imperioso que hagamos las cosas bien esta vez.

Mohamed ElBaradei, Director General de la Agencia Internacional de Energía Atómica.